首页 资讯 正文

考古发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻?北大教授辛德勇等提出质疑

体育正文 104 0

考古发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻?北大教授辛德勇等提出质疑

考古发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻?北大教授辛德勇等提出质疑

潮新闻客户端 记者 马黎(mǎlí) 据报道,近期,考古工作者在青海省玛多县扎陵湖北岸发现一处37字秦代(qíndài)摩崖石刻题记。这一黄河源石刻是秦始皇统一中国后留下的唯一(wéiyī)一处还现存于原址的刻石,同时也(yě)是保存最为完整的一处。 6月8日,《光明日报》11版刊登(kāndēng)了题为《实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使(qiǎnshǐ)“采药昆仑”石刻》一文,作者为中国社会科学院考古研究所研究员(yánjiūyuán)仝涛。 该文(gāiwén)发布了石刻释读图片: 石刻线绘图,图片来自公号“光明文化记忆(jìyì)” “该石刻镌刻字体为典型的秦小篆,所刻(suǒkè)内容大意为:秦始皇廿六(niànliù)年,皇帝派遣五大夫翳率领一些(yīxiē)方士,乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达(dàodá)此地(黄河源头的扎陵湖畔),再前行约一百五十里(到达此行的终点)。” 文章认为(rènwéi),石刻内容及其所在地理位置,解决了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确(jīngquè)地望问题—— “昆仑(kūnlún)在中国古代历史地理上占有很重要(zhòngyào)的地位,关于它的传说(chuánshuō)和神话很多,但其具体位置在哪里,是千百年来一直困扰学界的谜题。黄河源石刻的发现地点位于海拔4300米的扎陵湖畔,扎陵湖之南便是巴颜喀拉山脉(mài),因此石刻中提及秦使及方士‘采药’于‘昆仑’等(děng)字眼,当指巴颜喀拉山脉及其周边区域,它无疑就是大部分先秦文献(wénxiàn)中所指的‘昆仑神山’。这一重要发现证实了唐代刘元鼎及(liúyuándǐngjí)清康熙(qīngkāngxī)年间勘定河源时,对昆仑山地望的推定,与《山海经》《禹贡》等先秦文献关于昆仑山的最早记录‘河出昆仑’‘昆仑之丘……河水(héshuǐ)出焉’等重要地标特征非常契合。” 石刻所在崖面 图片来自”光明(guāngmíng)文化记忆“ 秦始皇(qínshǐhuáng)自公元前219年至公元前211年,共有七次出巡,分别在山东峄山、泰山、芝罘、东观(dōngguān)、琅(láng)琊台、河北碣石、浙江会稽立下七大刻石。 文章提到:“这七大刻石(kèshí)传为丞相李斯撰文并书丹,均属秦小篆作品。刻石原物几乎都已毁坏湮灭,仅存传世摹本和翻刻本。现存于世的(de)只有山东岱庙的泰山刻石残块和中国国家博物馆藏琅琊台刻石残块,可惜均残断严重、漫漶不清。相较(xiāngjiào)于此前已知的七块秦代刻石,黄河源石刻不但是(dànshì)唯一现存于原址的秦代刻石,同时也(yě)是保存最为完整(wánzhěng)的一处。” 很多人表示,这无疑是(shì)重大发现。 “历史地图或需(xū)重绘,昆仑山地望之争或将终结。致敬艰难跋涉寻找文化遗迹(yíjì)的考古人。” @Erinxixi:哇哇(wāwā)哇,玛多县海拔4300米,扎陵湖北岸(běiàn)海拔不得4500米起,想想走路都费劲,还要搞石刻,不知道古人(gǔrén)会怎么缓解高原反应呢? 但是,也有很多人对此石刻的(de)真实性提出了质疑。 6月8日,北京大学历史学系教授辛德勇在公号上发文《高度怀疑(huáiyí)乃今人伪刻——石刻造假(zàojiǎ)新高度》。“铭文若(ruò)如释文所释,敝人高度怀疑乃今人伪刻,这是石刻造假新‘高度’。” 原文发布的石刻照片和释读文字,引发了更(gèng)多人的讨论。 原文提到:“石刻开篇以‘皇帝’提头,其中言及‘廿六年三月(sānyuè)己卯’,据秦历当指秦始皇(qínshǐhuáng)统一中国的(de)公元前221年的三月二十九日。” 杭州访石爱好者奚珣强提出了(le)疑问:“廿六年三月己卯(jǐmǎo),查的是什么历,对应的是公元前221年三月二十九?” 石刻照片。图来自公号“光明文化(wénhuà)记忆” 很多人对刻石的时间(shíjiān)存疑。 北京语言大学文学院教授刘宗迪,从事(cóngshì)神话学、文化史、先秦文献与历史研究,他在(zài)微博上表示:“《史记》记载,秦始皇26年灭六国,始议帝号(dìhào)(hào),称皇帝,这块刻石称五大夫26年3月到达河源,元代都实奉命探河源,4月从临夏出发,经(jīng)四个月方到达河源,以此类推,秦人出发最晚当在始皇25年的冬天(dōngtiān)或者秋天,此时,嬴政还没有称皇帝号呢(ne)(ne)(以上引自我的学生(xuéshēng))。远在黄河源的五大夫是如何(rúhé)提前预见到秦始皇称皇帝的。况且,河源地区气候寒冷,冬天冰天雪地,道路难行,沿途粮草供应更是问题,人马不被冻死也会饿死(èsǐ),所以元代的都实选了初夏四月出发,历经整个夏天,八月到达河源。秦代方士早不去晚不去,专门挑寒冬天气上路去河源采药,是去采冬虫夏草呢?还是去送死呢?” 刘宗迪说,“2017年,有媒体报道里耶秦简中出现“琅邪献昆陯五杏药”的(de)简文,这个(zhègè)昆陯在琅琊,即今青岛、日照一代,正好跟《山海经》中的东南方昆仑(kūnlún)相对应。这块刻石中出现‘采药(cǎiyào)昆陯’的说法,大概受到此简启发。这块刻石的时间,估计(gūjì)不会早于2017年里耶秦简见于报道之时。” 释文图片来自公号“光明文化记忆(jìyì)” 有网友认为,研究者把石刻时间中的“己卯”当作(dàngzuò)了“乙卯”。 @星坠:按材料看,学者似乎是把己卯当作乙卯(yǐmǎo)来处理,认为是前221年的(de)农历3月29,但这是两个日子。按照学界目前对秦历法的研究成果来看,秦始皇二十六年到二十九年的三月(sānyuè)都没己卯这个日子,只有(yǒu)二十五年的殷历三月有己卯,但这就对不上秦统一(tǒngyī)后了,所以考古学者们和历法研究者们打一架,谁打赢了谁对? @南城(nánchéng)主人:秦始皇二十六年到二十九年的三月(sānyuè)而言,没有己卯日是确凿的,二十六年三月壬午朔(shuò),二十七年三月丙午朔,二十八年三月庚子朔,二十九年三月乙未朔。违背这点的结论就必然错了,这几年的秦代历法(lìfǎ)研究都有坚实的考古学出土文献证据支持。 科幻作家宝树说:“二十六年确实说不太通(bùtàitōng),六国刚灭百废待兴,嬴政的重点不会在求仙药上,三十六年差不多,还有一个点,这个刻石文字端庄(duānzhuāng)深大,颇有艺术(yìshù)感,应该费了不少工夫,作为(zuòwéi)并非歌功颂德,而是途中标记路程方位(fāngwèi)的实用文字,似乎太郑重了些,可以对比巴基斯坦发现的北魏使臣刻石。” @唐不闻:看图这个石刻至少缺了有(yǒu)上部四分之一左右,然而残余的信息又特别完整,包括皇帝、使臣、事由、地点(dìdiǎn)这些细节都很清楚,除非重要信息恰好都集中处于文本的下半部分。不知道这种(zhèzhǒng)巧合几率(jīlǜ)有多大。 有网友认为,其真实性与背景有待多方专家通过碳十四测年、金石学比对(duì)、地层学调查等手段进一步证实。不(bù)应贸然(màorán)接受为“秦始皇西巡昆仑采药”的铁证。 @李森:质疑是必要的,即使(jíshǐ)以后证明没有问题(wèntí)。多学科尤其是借助科技手段坐实戓否定它,才最有说服力! “石刻断代(duàndài)还需谨慎。”@考古学人说。 对于这处石刻(shíkè),你怎么看?欢迎读者留言。
考古发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻?北大教授辛德勇等提出质疑

欢迎 发表评论:

评论列表

暂时没有评论

暂无评论,快抢沙发吧~